Commentaire
Selon la Cour de cassation, l'insuffisance d'une information qui n'attirait en rien l'attention du client sur la nécessité de porter des couvre-bottes et des vêtements de protection imperméables à l'eau pour éviter tout contact avec la peau, ainsi que celle de retirer les vêtements et équipements de protection lorsqu'ils sont saturés de béton mouillé et de laver immédiatement les zones exposées, puis en retenant, en conséquence, l'offre d'un produit dépourvu de la sécurité à laquelle le client pouvait légitimement s'attendre, la Cour d'appel a légalement justifié sa décision (Cass. 1ère civ., 7 novembre 2006 : Gaz. Pal., J. n° 62, 3 mars 2007, p. 28 ; D., 2006, IR p. 2950).
