| Date | 28/07/2000 |
|---|---|
| Juridiction | Conseil d'Etat statuant au contentieux |
| Numéro d'affaire | N° 204024 |
| Publication | Publié au recueil Lebon |
| Résumé | . |
| Consulter le texte | |
| Date | 12/02/1993 |
|---|---|
| Juridiction | Conseil d'Etat statuant au contentieux |
| Numéro d'affaire | N° 128251 129406 |
| Publication | Publié au recueil Lebon |
| Résumé | |
| Consulter le texte | |
| Date | 27/09/1999 |
|---|---|
| Juridiction | Conseil d'Etat statuant au contentieux |
| Numéro d'affaire | N° 178866 178869 |
| Publication | Publié au recueil Lebon |
| Résumé | Les dispositions de l'article L. 146-4-II du code de l'urbanisme, qui régissent l'extension limitée de l'urbanisation des espaces proches du rivage, sont applicables indépendamment du caractère urbanisé ou non de l'espace dans lequel se situent les constructions envisagées. |
| Consulter le texte | |
| Date | 07/02/2005 |
|---|---|
| Juridiction | Conseil d'Etat statuant au contentieux |
| Numéro d'affaire | N° 264315 |
| Publication | Mentionné dans les tables du recueil Lebon |
| Résumé | Une opération qu'il est projeté de réaliser en agglomération ou, de manière générale, dans des espaces déjà urbanisés ne peut être regardée comme une extension de l'urbanisation au sens du II de l'article L. 146-4 du code de l'urbanisme que si elle conduit à étendre ou à renforcer de manière significative l'urbanisation de quartiers périphériques ou si elle modifie de manière importante les caractéristiques d'un quartier, notamment en augmentant sensiblement la densité des constructions. La seule réalisation dans un quartier urbain d'un ou plusieurs bâtiments qui est une simple opération de construction ne peut être regardée comme constituant une extension de l'urbanisation au sens de la loi. |
| Consulter le texte | |
| Date | 13/11/2002 |
|---|---|
| Juridiction | Conseil d'Etat statuant au contentieux |
| Numéro d'affaire | N° 219034 |
| Publication | Mentionné dans les tables du recueil Lebon |
| Résumé | Une cour administrative d'appel se livre à une appréciation souveraine qui n'est pas entachée de dénaturation lorsqu'elle juge que, s'agissant d'une plage qui est un site inscrit, l'existence d'un lotissement situé à l'arrière de cette plage et de quelques bâtiments sur la plage elle-même ne sont pas de nature à lui ôter son caractère naturel, au sens du g) de l'article R. 146-1 du code de l'urbanisme, pris pour l'application de l'article L. 146-6 du même code. |
| Consulter le texte | |
| Date | 15/05/1992 |
|---|---|
| Juridiction | Conseil d'Etat statuant au contentieux |
| Numéro d'affaire | N° 118573 118867 |
| Publication | Publié au recueil Lebon |
| Résumé | |
| Consulter le texte | |
| Date | 10/12/1993 |
|---|---|
| Juridiction | Conseil d'Etat statuant au contentieux |
| Numéro d'affaire | N° 110697 |
| Publication | Publié au recueil Lebon |
| Résumé | Porte une atteinte illégale à la qualité du site et des grands équilibres naturels le projet d'unité touristique nouvelle situé sur le territoire d'une commune dont le village et une partie des abords sont inscrits à l'inventaire des sites, qui se situe partiellement dans le périmètre d'un site classé, qui prévoit 95 000 m2 de surfaces hors oeuvre nette bâtie et l'édification d'un bâtiment en forme de balle de golf de 70 mètres de diamètre, qui impliquerait la disparition d'activités agricoles et dont les besoins en eau pourraient excéder les ressources disponibles. |
| Consulter le texte | |